I den Sammenfattende Domstole, tallene var, og, hhv
I det retslige system i Japan, Forfatning af Japan sikrer, at alle dommere skal være uafhængige i udførelsen af deres samvittighed, og må kun være underlagt denne grundlov og landets Love"(Artikel)Kan de ikke blive fjernet fra bænken, medmindre retsafgørelse erklæret mentalt eller fysisk inkompetente til at udføre officielle pligter, og de kan ikke være disciplineret af forvaltningsorganer (Artikel).
Højesterets dommere, dog, kan være fjernet af et flertal af vælgerne ved en folkeafstemning, der opstår ved de første parlamentsvalg, efter dommerens aftale, og hver ti år derefter.
Retsvæsenet var langt mere begrænset i henhold til Meiji Forfatningen, end det er under den nuværende Forfatning og havde ingen myndighed over administrative eller forfatningsret tilfælde. Desuden justitsministeriet havde fuldstændig og direkte kontrol over domstolenes administrative forhold. Ikke desto mindre, Professor John Haley argumenterer for, at domstolene fastholdt fuldstændig uafhængighed i afgørelsen af konkrete sager. 'Uafhængighed fra politiske grene blev eftertrykkeligt, der er etableret som et grundlæggende princip for styring i Artikel af Meiji Forfatningen. For alle grene af regeringen kun domstolene, der udøves myndighed"i navnet af Kejseren. Haley argumenterer for, at dette har været og er fortsat en kilde til stor stolthed for Japansk dommere og bemærker, at"placeret på en fremtrædende plads i alle retssale var inskriptionen"i navnet af Emperor' som en meningsfuld påmindelse til den kejserlige embedsmænd og emner både, at Kejserens dommere, der ikke var omfattet af politisk kontrol eller retning. Et centralt element i Japanske retter er lagt vægt på, wakai bosættelser ved gensidig aftale mellem parterne, og ingen taber eller vinder.
Disse aftaler har samme retsvirkning som en dom afsagt af domstolen (Code of Civil Procedure i artikel Civile Henrettelse Handle, artikel).
For eksempel, i, de byretter, der er udstedt, domme og kendelser, og, krav blev løst ved at wakai afvikling. Historisk set, at domstolene i Japan blev efter inkvisitorisk procedure, for eksempel i en shirasu retten i Edo-æraen, hvor den øverste Dommer var også anklageren. Efter, Japan var påvirket af de Europæiske inkvisitorisk stil af franske og tyske lovgivning, hvor dommere og anklager havde ansvaret for at finde den kendsgerning, og anvende loven.
Resumé dommere er ikke juridiske dommere
Efter, retterne i Japan blev påvirket af den Amerikanske kontradiktorisk system. Ved den første af de fire niveauer af domstolene er den resumé domstole, der er bemandet af resumé dommere. Kvalifikation som en almindelig dommer er ikke påkrævet. I stedet resumé dommere er formelt nomineret til pro forma kabinet udnævnelse af et særligt udvalg, udvalget formelt omfatter alle højesteretsdommere, Formanden for Tokyo High Court, den assisterende anklager, repræsentanter for bar, og andre med særlig viden og erfaring.
De for det meste håndtere små krav civile sager (konflikter, der ikke overstiger ¥), samt mindre lovovertrædelser.
De er kun i stand til at fængsle tiltalte i få særlige tilfælde. Resumé Domstole er ledet af en dommer. I civile sager i Sammendrag Retten er anket til byretten, mens straffesager, der er anket til højesteret. På det andet lag er de byretter, den vigtigste domstole i første instans.
Der er halvtreds byretter med yderligere grene.
Bortset fra mindre sager, som de tegner sig for til procent af alle sager afgøres, forsøg kræver en tre-dommer panel. Disse er de almindelige domstole og de vigtigste retten i første instans. Byretterne har oprindelige kompetence i felony tilfælde og i civile sager, hvor det omstridte beløb er over ¥. De har også håndtere konkurs høringer.
Hver byretten forsøget ledes af mindst en dommer: to associate dommere også kaldes i appelinstans for sager fra Resumé eller Familie Domstole, eller for kriminelle sager, hvor den maksimale straf, der ville være i mere end et år i fængsel.
Advokater, der sidder på hver side af retssalen, mod midten. I en straffesag, de anklagede står over dommerne fra bagsiden af retssalen.
Vidneskranken er i centrum, også overfor dommerne. De (Sapporo, Sendai, Tokyo, Nagoya, Osaka, Hiroshima, Takamatsu, og Fukuoka) tjener, der er defineret kredsløb af flere præfekturer hver der er også"filialer", i Akita, Kanazawa, Okayama, Matsue, Miyazaki, og Naha.
Der findes også den Intellektuelle Ejendom High Court i Tokyo, som er en særlig gren af Tokyo High Court. En High Court normalt sidder på samme måde som en tre-dommer i byretten. Hver bane, der er ledet af en Formand, som er udpeget af regeringen. En anke til højesteret De høje domstole er appelinstans domstole for enten anke fra byretten domme, domme fra resumé domstole, eller i civile sager prøvet i første omgang sammenfattende domstole, for det andet appellerer begrænset til retsspørgsmål.
På toppen af det retlige hierarki er Højesteret, beliggende ved siden af den Nationale Diet Bygning.
'Grand Bænk"af Højesteret har associate dommere, der er udpeget af regeringen med Kejserens rådighed.
Chief Justice er udpeget af regeringen, og som er udpeget til kontor med Kejseren. Grand Bænken er opdelt i tre"Smålige Bænke' af fem dommere hver, som hører indkomne appeller og anbefale dem for et publikum, før den store Bænk. En appel til Højesteret kaldes jōkoku, og kræver enten en fejl i fortolkningen af Forfatningen, eller en fejl i fortolkning af retspraksis fra Højesteret eller landsretten. Ud over disse lag, der er også en Familie Domstol knyttet til hver byretten, samt i over to hundrede afdelinger i hele landet. Familie Domstole, der primært beskæftiger sig med ungdomskriminalitet tilfælde og skilsmisse, selv om de har en bred kompetence, der omfatter alle former for indenlandske tvister, herunder udbedring af koseki registrering af data og opdeling af ejendomme.
Hvis et forlig ikke kan opnås enighed mellem parterne, kan sagen overgives til byretten.
Selv om juryer har ikke været brugt i Japan siden, en ny kvasi-jury-system var gået ind i loven i Maj, og som blev implementeret i. De er ikke jurister, men 'domsmænd' (saiban-i), som arbejder side om side med den 'professionelle dommere'. Typisk, der der er seks domsmænd og tre juridiske dommere i ét tilfælde. Afgørelsen træffes ved flertal, og omfatte mindst én af de professionelle dommere. Sådan saiban-i forsøg anvendes kun i alvorlige tilfælde, som f.eks dem, der kan straffes med dødsstraf eller fængsel på livstid, og sager, der forårsagede et offer til at dø. Dette er fastsat i Lov om Straffesager med Deltagelse af Saiban.
